Cuestión de forma
El sexismo lingüístico se materializa cuando el lenguaje resulta discriminatorio debido a su forma. Por ello, conviene prestar especial atención a la utilización de maneras, estructuras y expresiones que, pese a una carga sexista latente, o incluso patente, pasan desapercibidas o no generan reflexión alguna por la cotidianeidad y naturalidad de su uso.

La sustitución del sujeto masculino por el femenino y la comprobación de cómo suena la frase tras el cambio es una buena forma de detectar una forma discriminatoria. Pongamos un ejemplo: Se invita a la asistencia de un acto a “los directivos, que pueden acudir acompañados por sus mujeres”. Como es obvio, si hay mujeres en puestos de dirección se entiende que podrán ir acompañadas “por sus hombres”. ¿Chirría? Desde luego. Nada cuesta, por tanto, aclarar que quienes son invitados se pueden hacer acompañar por “sus cónyuges”. La forma aquí habrá sido cuidada sin mayor esfuerzo.

Nadie llamaría hoy “alcaldesa” a la mujer del alcalde, pero el D.R.A.E. sugiere que es más huérfano quien lo es de padre que de madre
Este caso evidencia una discusión centrada en el género gramatical, puesto que en castellano el género masculino posee un doble valor, como específico (referido a varones) y como genérico (referido a ambos sexos), mientras que el femenino no posee este carácter y sólo puede emplearse de modo restrictivo. No obstante, y esto es lo que trata de subsanar el lenguaje no sexista, el uso del masculino genérico en determinados mensajes produce ambigüedades y confusiones que pueden dar lugar a la discriminación y a la ocultación de la mujer. Observemos un ejemplo: “Los hombres de esta empresa son buenos profesionales”. Si hay mujeres en la plantilla, no se encuentran reflejadas, o cuando menos, quedan ocultas. Nada cuesta decir que “esta empresa cuenta con grandes profesionales”. Se demuestra aquí que la causa del sexismo lingüístico no se halla en la propia lengua, sino en el uso que se hace ella. Por tanto, su fin es sencillamente una cuestión de voluntad para interiorizar la evidencia de que si las mujeres ocupan espacios que antes no ocupaban, y si realizan funciones que antes no realizaban tendrán que nombrarse, y eso supone cambios en el lenguaje que ni los prejuicios, la inercia, o el peso de las reglas gramaticales interiorizadas deben obstaculizar o impedir.

Más allá del “niños y niñas”
Un asunto recurrente a la hora poner en práctica el lenguaje no sexista es la discutida acepción de hombre, más aún en su plural, hombres, para definir al ser humano. Hombre suma al macho y a la hembra como sinónimo de especie humana, pero no es menos sinónimo varón de hombre, y con el sencillo gesto de optar siempre por el primero se le conferiría una singularidad más acusada al término hombre como indicador de la especie.

Esta aspiración puede parecer quimérica, pero no lo es evitar el abuso del masculino genérico, algo relativamente sencillo gracias a los múltiples recursos de la lengua española: colectivos (profesorado, en vez de profesores), perífrasis (la persona interesada, en vez del interesado), construcciones metonímicas (la infancia, en sustitución de los niños), desdoblamientos (los niños y las niñas), barras (Sr/a), omisión de determinantes o empleo de determinantes sin marca de género (cada contribuyente en lugar de los contribuyentes), utilización de formas personales genéricas o formas no personales de los verbos (“es necesario prestar más atención” por “es necesario que el usuario preste más atención”). Todas estas soluciones no son posibles en todos los contextos. Se trata de optar por la más adecuada, es decir, aquella que, sin atentar contra la gramática, no margine a la mujer en el discurso.

Un sencillo consejo
Quien desee no caer en el uso por inercia de un lenguaje sexista y depurar su expresión puede seguir unas sencillas normas, fáciles de interiorizar e incluir con total naturalidad en su habla y en su escritura.

•Optar por términos genéricos: Infancia, por niños y niñas. Alumnado, por alumnos y alumnas.
•Elegir nombres abstractos: Alcaldía, por alcalde o alcaldesa. Presidencia, por presidente o presidenta.
•Usar dobles formas. Cuando se trata de nombrar a un grupo mixto, que precise evidenciar el femenino: Premio a la mejor empresaria o empresario del año.
•No utilizar el término “mujer” como sinónimo de esposa, como no lo es el de hombre a esposo. Eliminar el tratamiento de señorita, igual que está caduco el señorito.
•No usar la @. No es un signo lingüístico. Si se quiere economizar espacio puede recurrirse a dobletes con barra (/).
•Respetar la orden ministerial (22-05-95) por la que quedan regulados la denominación de títulos académicos: Diplomada, arquitecta, médica, enfermera, obrera, etc.
•Flexibilizar el orden de las palabras, no hay razón para anteponer por sistema el término masculino al femenino: Madres y padres, trabajadoras y trabajadores.
•Dotar al discurso de homogeneidad. Cuando adoptemos una solución no sexista, mantenerla a lo largo de todo el texto, porque si no lo hacemos favorecemos la ambigüedad.

(extraido de la revista “Consumer”)

Como es habitual la ley de presupuestos anual sirve de coladero para introducir reformas en multitud de leyes “de rondón”, sin que apenas nadie se entere y en este caso de un modo muy pero que muy parcial.

Como ya sabemos hace un par de años al gobierno actual se le ocurrió la feliz idea de suprimir la pensión de viudedad a cuantas mujeres separadas o divorciadas, que no cobrarán pensión compensatoria, se encontraran con el desgraciado fallecimiento de su exmarido. Ello se hizo además sin restricciones, sin periodos de transición y afectando a todo tipo de mújeres y situaciones vitales de las mismas.

La protesta de los colectivos de viudas en particular y mujeres en general fue generalizada. Desde la Asociación de mujeres Amparo POCH TAMBIEN ALZAMOS NUESTRA VOZ. Y desde el Ayuntamiento de Zaragoza, Chunta Aragonesista consiguió que se aprobara esta moción, esta iniciativa, para que el Estado empiece ya a revisar las pensiones.

Con la aprobación de ley 26/09 de 23 diciembre de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010, se intenta paliar EN ALGO esta situación. Así se reconoce el derecho a pensión de viudedad en aquellos casos en que se cumplan los siguientes requisitos:

a) Entre la fecha de separación o divorcio y la de fallecimiento no hayan transcurrido más de diez años.

b) El matrimonio entre ambos exconyuges hubiera durado al menos diez años

Y ADEMAS, una de las dos condiciones siguientes: (una de las dos es suficiente)

a) Tener hijos comunes

b) Tener edad superior a los 50 años en la fecha en que falleció el causante.

Como el tema es un tanto enrevesado, facilitamos nuestra dirección de correo por si alguna lectora precisa alguna aclaración:

asoc.amparopoch@gmail.com.

La charla será impartida por Marisa Fanlo y Josefina Musulén, socias fundadoras, y la presentación correrá a cargo de José María Sánchez Jaria, Vicepresidente de la Comarca de la Ribera Baja del Ebro, institución que patrocina esta actividad.

En la charla, que ya ha recorrido distintas comarcas de todo Aragón, Marisa Fanlo disertará sobre mujeres aragonesas comprometidas que lucharon por sus ideales, centrándose en el personaje de Amparo Poch, médica y libertaria que terminó sus días en el exilio en Francia. Por su parte, Josefina Musulén hablará de mujeres anónimas como, entre otras, las que formaban parte de la red de mujeres de Torrero, que salvó a muchos republicanos que vivían en Zaragoza de ser fusilados.

Nuestro apoyo al pueblo sarahui.

EXIGIMOS QUE AMINETU VUELVA A SU PAIS.

La Iglesia luterana de Suecia aprobó durante su sínodo este   jueves el matrimonio religioso de los homosexuales, que la ley sueca autorizó desde el 1 de mayo pasado, según informó un   responsable.

La medida, que será aplicada a partir del 1 de noviembre, fue adoptada por una mayoría de casi el 70% por los 250 miembros del sínodo, indicó a la AFP una portavoz de la Iglesia.

En abril pasado, cuando el Parlamento sueco adoptó la ley, la Iglesia luterana, separada del Estado en 2000, había apoyado la reforme pero postergado su aprobación oficial hasta la celebración del sínodo.

Suecia, a la vanguardia en materia de adopción por las parejas homosexuales, pasa a ser así uno de los primeros países en el mundo que autoriza la celebración de los matrimonios homosexuales en el seno de su principal congregación religiosa.

En 2008, un 73% de los suecos pertenecía a la Iglesia de Suecia.

La principal asociación sueca de defensa de los homosexuales, RFSL, saludó la medida. “RFSL felicita a la Iglesia de Suecia por su decisión, vuestros miembros homosexuales y bisexuales podrán por fin poder sentirse un poco más bienvenidos en la sociedad”, escribió en un comunicado.

Pero la asociación criticó el derecho de los pastores a rechazar a título personal el celebrar un matrimonio homosexual. En tal caso, la Iglesia deberá estar en condiciones de encontrar otro sacerdote para la ceremonia.

Enlace a la fuente

Noticia relacionada: Ordenan a la primera mujer obispo lesbiana de la historia en Suecia

Esta es la primera sentencia condenatoria que se emite contra los asesinatos que se han cometido desde 1993 en Ciudad Juárez, donde hasta la fecha han muerto unas 480 mujeres en hechos violentos que no han sido debidamente investigados.El juicio contra el Estado de México comenzó el pasado 27 de abril en la sede de la CIDH en Santiago, Chile. La impunidad del Estado mexicano por no hacer nada para evitar las muertes delas mujeres empieza, pues, a tambalearse.

El Tribunal también le ha ordenado al estado de Méxio a que investigue las denuncias existentes de las familias de las víctimas, que sufren amenazas, hostigamiento y persecución, y que proceda a la dignificación de la memoria de todas las mujeres asesinadas.

Desde la Asociación de Mujeres  Amparo Poch,  Aragón,  nos alegramos de que por fin la Justicia empiece a dar señales de vida. Ahora a ver si el Estado Mexicano se toma en serio la grave amenaza que sufren las mujeres de esa ciudad.

http://www2.deia.com/es/impresa/2009/03/28/bizkaia/gizartea/547530.php

www.minoviomecontrola.blogspot.com